?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

В оркских деревнях до сих пор приходят
в религиозный ужас при виде СВЧ-печек.
Им непонятно, как это так – огня нет,
гамбургер никто не трогает, а он становится
все горячее и горячее. Делается это просто –
надо создать электромагнитное поле, в котором
частицы гамбургера придут в бурное движение.
Оркские революции готовят точно так же, как
гамбургеры, за исключением того, что частицы
говна в оркских черепах приводятся в движение
не электромагнитным полем, а информационным.

В. Пелевин. "S.N.U.F.F."

Никому нельзя верить, даже себе.
Мне - можно.

papasha_mueller

Если хочешь, чтобы что-то было сделано нормально -
сделай это сам.

Народная мудрость.

Попробую забить последний гвоздь в гроб так называемой "гребёнки Чурова", она же "лестница Чурова".

Итак, масса людей умножает, делит, интегрирует и логарифмирует данные из БД ГАС "Выборы", пытаясь "отсеять фальшивые голоса" и получить "реальный процент ЕР". Признаюсь, меня поначалу тоже впечатлил график "лестницы Чурова", пока я не прочитал дельный пост, в котором автор нащупал причину, приводящую к такому эффекту. Объяснение было настолько простым, что я даже удивился, почему никто раньше до этого не додумался: всё дело в ошибках квантования. Из-за того, что количество проголосовавших, как и размер избирательного участка (количество зарегистрированных на участке избирателей) являются целыми числами, дроби вида X/Y, где

  • X - количество проголосовавших за (любую) партию
  • Y - количество (действительных+недействительных) бюллетеней (так считает проценты избирательная комиссия)

распределяются неслучайным образом в диапазоне от 0 до 1. Самая часто встречающаяся дробь - 1/2, она же 2/4, она же 4/6 и так далее. Следующие по частоте - 1/4, 3/4. Ещё реже встречаются дроби, упрощающиеся до 1/5, 2/5, 3/5, 4/5.  Ещё реже - 1/3 и 2/3. Если предположить, что X и Y это случайные числа в определённом интервале (например, для Y от 100 до 500, X<=Y), то подсчитав количество встречающихся дробей неизбежно получим примерно такой график:

Для начала давайте попытаемся понять физический смысл того, что мы ищем. Итак, имеем гипотезу: используя административный ресурс, функционеры ЕР заставляют председателей УИК а, возможно, и ТИК, фальсифицировать итоговые результаты, и не просто фальсифицировать, а прямо спускают им разнарядку - ты обеспечишь 50% голосов, а ты - 60%, а ты - 70%. Гипотеза сама по себе невероятная, ибо все бюллетени по окончанию выборов опечатываются и хранятся. То есть, любой повторный пересчёт бюллетеней автоматически означает уголовный срок для председателя УИК или ТИК. Ну да ладно, не будем сейчас обсуждать правдоподобность гипотезы.

Итак, если поверить, что имеются разнарядки на определённый процент голосов, то очевидно, что количество участков, на которых результаты голосования попадают на "красивые" пороги будет больше, чем количество участков с "некрасивыми" результатами. То есть, если мы построим график, на котором по оси X отложим проценты от 0 до 100, а по оси Y - количество участков, на которых определённая партия набрала соответствующий процент голосов, обязательно увидим "протуберанцы" на "красивых" порогах.

Естественно, при этом количество участков, где партия набрала "истиные" проценты уменьшится. Например, если все участки, где ЕР набрала около 40% получат команду "нарисовать" 60%, то получим "впадину" в районе 40%, и "всплеск" в районе 60%, логично?

Однако, если предположить что "рисуют" проценты вне связи с "реальным" результатом, никаких "впадин" на графике мы не увидим, увидим лишь "всплески".

Теперь давайте выберем размер кванта ("бин") для процентов. Понятно, что чем больше квант, тем сильнее будут сглажены "всплески" за счёт усреднения соседними (нормальными) значениями. То есть, чем меньше квант, тем заметнее будут "всплески". С другой стороны, чем меньше квант, тем заметнее становятся артефакты квантования. Вот иллюстрация того, как вариация размеров кванта влияет на высоту естественных всплесков, возникающих из-за квантования:



Из картинки выше видно, что:

  • Каждый всплеск всегда имеет рядом "провал"-двойника, за счёт которого он "выравнивается" при увеличении порога квантования.
  • Ошибки целочисленного квантования практически исчезают при размере кванта ("бина") в 2%

Итак, давайте, наконец, посмотрим реальные данные. По ссылке выше (у jemmybutton) я позаимствовал полную базу данных выборов. По утверждению автора, базы данных, на которые опираются другие исследователи, неполные из-за ошибки в скрипте, которым первоначально все пользовались.

Для полноты картины построим график сразу для всех партий. Плюс к этому, я добавил ещё одну псевдо-партию, назвав её "Партией Гаусса" (ПГ), по имени так любимого "разоблачителями" учёного. Особенность этой партии в том, что количество проголосовавших за эту партию на любом участке является целым случайным числом в диапазоне от 0 до количества (действительных+недействительных) бюллетеней на участке. То есть, рейтинг Партии Гаусса варьируется от 0 до 100% по всей России абсолютно случайным образом. Эта партия нам понадобится для того, чтобы оценить успешность подавления ошибок целочисленного квантования (которые возникают, естественно, и для этой партии).

Итак, для начала возьмём избыточно большой порог квантования - 5%. Смотрим, что получилось (кликабельно):
Лесенка Чурова, квантование 5%

Графики гладкие "как попка младенца". Ну да, большим порогом мы сгладили все мало-мальски выпуклости графика. На "круглых" числах не наблюдается никаких аномалий. Давайте понизим порог до 2.5%:

Уже стало больше неровностей, однако по-прежнему не видно ничего подозрительно вокруг "круглых" порогов. Давайте ещё сильнее снизим порог, аж до 0.5%:

Во-от, теперь стали видны аномалии. Особенно вокруг 50%, остальные всё ещё мало выражены. Однако что я вижу? Те же самые всплески появились и на графике "Партии Гаусса", ровно в тех же местах, где появились всплески на графиках других партий? А ещё интересно, что за всплеском на 50% на графике ЕР следует впадина на 50.5%?! То есть, председатели ЦИК на участках, где ЕР набрала 50.5% "округляла вниз" результат ЕР до 50%? Абсурд. Давайте ещё уменьшим порог квантования, чтобы наконец-то узреть всю глубину "фальсификаций":

Мамма мия, санта Розалия! Я смотрю, кругом сплошные фальсификации, даже Партию Гаусса не пожалели. Причём, что характерно, всплески и впадины на графике Партии Гаусса практически повторяют аналогичные пертурбации на графиках других партий на той же абсциссе.

Рекомендую посмотреть последний график в крупном размере, очень поучительное зрелище.

Заранее предвижу вопрос, что некоторые всплески на графиках партий больше/меньше аналогичного всплеска на графике ПГ. Этому есть два объяснения.

  • Во-первых, всплеск всегда относительный, то есть надо смотреть высоту/глубину всплеска относительно высоты средней скользящей графика, а не абсолютную величину.
  • Во-вторых, Партия Гаусса на то и Партия Гаусса, чтобы давать случайные результаты; не всегда выброс получается ожидаемой высоты, сравните, например, выброс на 20% и 40% у Партии Гаусса и на первом графике в статье. На самом деле, количество УИКов (около 95000) уже сравнимо с количеством интервалов на графике (1000), законы больших чисел при таких соотношениях уже не очень хорошо работают.

И ещё одно важное наблюдение. Существенный выброс на любом графике всегда сопровождается слева и справа впадинами, чья суммарная высота (относительно средней скользящей) примерно равна высоте выброса. Именно это свойство приводит к практически полному исчезновению выбросов при увеличении размера кванта выше определённого порога (думаю, от 1% и выше уже все неровности на графике исчезнут совсем). Давайте проверим:

Подытожим.

  1. Мы не обнаружили ни одного факта, говорящего в пользу гипотезы.
  2. Против гипотезы говорит тот факт, что "всплески" являются исключительно узкими, это значит что результаты "подгоняются" абсолютно точно к "заданной" цифре.
  3. Против гипотезы говорит тот факт, что каждый всплеск сопровождается впадинами такой глубины, что высота всплеска примерно равна сумме глубин окружающих его впадин. Именно поэтому при построении графика с более высоким порогом квантования мы не наблюдаем вообще никаких аномалий в районе "круглых" цифр.
  4. Я не знаю, почему такие очевидные выводы не были сделаны исходными авторами "сенсаций". Возможно, их ввело в заблуждение отсутствие существенных впадин на их графиках в районе выбросов (что меня несколько удивило). Скорее всего, это баг в тех программах, которые они использовали для построения графиков, либо банальные ошибки в вычислениях. Во всяком случае, все вычисления у меня абсолютно элементарны и прозрачны, можете сами скачать данные и проверить.

Электронная таблица (формат Gnumeric) тут.
Сам Gnumeric можно скачать тут.

ДОП: Ещё один способ избавиться от шума квантования - посчитать среднюю скользящую от "высокочастотного" графика (с шагом квантования 0.1%) с усреднением каждых 29 значений (т.е. плюс-минус 1.4%). При этом шум цифрового квантования полностью исчезает, не искажая выраженные мелкие детали графика.

P.S. Всем привет от Фурсенки:

Comments

( 102 comments — Leave a comment )
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
bajonett21
Dec. 15th, 2011 06:55 am (UTC)
Я так понял, был исследован "шум", получившийся при обработке данных. А чем объясняется сам характер кривой? В частности, отсутствие завала в области высоких процентов, который наблюдается у всех других партий?
arberes
Dec. 15th, 2011 10:41 am (UTC)
Потому что у ЕР есть места, где их поддерживают чуть менее чем все? Предположу, что так голосует деревня (чтоб как все), армия (чтоб нормально служить), Кавказ (чтоб добить результаты по РФ) и так далее.
(no subject) - bajonett21 - Dec. 15th, 2011 10:48 am (UTC) - Expand
(no subject) - yggaz.dreamwidth.org - Dec. 15th, 2011 11:00 am (UTC) - Expand
(no subject) - arberes - Dec. 15th, 2011 11:14 am (UTC) - Expand
(no subject) - shtuzer25 - Dec. 15th, 2011 02:48 pm (UTC) - Expand
(no subject) - bajonett21 - Dec. 15th, 2011 02:55 pm (UTC) - Expand
(no subject) - shtuzer25 - Dec. 15th, 2011 08:07 pm (UTC) - Expand
(no subject) - bajonett21 - Dec. 16th, 2011 07:48 am (UTC) - Expand
(no subject) - shtuzer25 - Dec. 16th, 2011 03:36 pm (UTC) - Expand
(no subject) - bajonett21 - Dec. 16th, 2011 05:36 pm (UTC) - Expand
(no subject) - shtuzer25 - Dec. 17th, 2011 10:31 am (UTC) - Expand
(no subject) - bajonett21 - Dec. 17th, 2011 05:26 pm (UTC) - Expand
маразм крепчал - shtuzer25 - Dec. 18th, 2011 08:52 am (UTC) - Expand
Re: маразм крепчал - bajonett21 - Dec. 18th, 2011 09:08 am (UTC) - Expand
Re: маразм крепчал - shtuzer25 - Dec. 18th, 2011 12:31 pm (UTC) - Expand
Re: маразм крепчал - bajonett21 - Dec. 18th, 2011 12:37 pm (UTC) - Expand
Re: маразм крепчал - shtuzer25 - Dec. 18th, 2011 12:48 pm (UTC) - Expand
Re: маразм крепчал - bajonett21 - Dec. 18th, 2011 01:06 pm (UTC) - Expand
Re: маразм крепчал - shtuzer25 - Dec. 18th, 2011 02:16 pm (UTC) - Expand
Re: маразм крепчал - bajonett21 - Dec. 18th, 2011 02:30 pm (UTC) - Expand
Re: маразм крепчал - shtuzer25 - Dec. 18th, 2011 06:10 pm (UTC) - Expand
Или вот вариант: - shtuzer25 - Dec. 15th, 2011 09:12 pm (UTC) - Expand
(no subject) - anpaza - Dec. 15th, 2011 01:51 pm (UTC) - Expand
(no subject) - bajonett21 - Dec. 15th, 2011 02:35 pm (UTC) - Expand
Элементарно, Ватсон. - gdidin - Dec. 15th, 2011 08:03 pm (UTC) - Expand
Re: Элементарно, Ватсон. - bajonett21 - Dec. 16th, 2011 07:32 am (UTC) - Expand
Не преувеличивайте! - gdidin - Dec. 16th, 2011 08:15 am (UTC) - Expand
(no subject) - greli - Dec. 15th, 2011 07:44 pm (UTC) - Expand
ucmok_peku
Dec. 15th, 2011 07:06 am (UTC)
От образованщины слышу
anpaza
Dec. 15th, 2011 01:52 pm (UTC)
Re: От образованщины слышу
3mer
Dec. 15th, 2011 08:37 am (UTC)
Итак, если поверить, что имеются разнарядки на определённый процент голосов, то очевидно, что количество участков, на которых результаты голосования попадают на "красивые" пороги будет больше, чем количество участков с "некрасивыми" результатами.

совершенно не обоснованное предположение. С чего бы это было так?!


Естественно, при этом количество участков, где партия набрала "истиные" проценты уменьшится. Например, если все участки, где ЕР набрала около 40% получат команду "нарисовать" 60%, то получим "впадину" в районе 40%, и "всплеск" в районе 60%, логично?
Однако, если предположить что "рисуют" проценты вне связи с "реальным" результатом, никаких "впадин" на графике мы не увидим, увидим лишь "всплески".


Не логично, все притянуто за уши. Впадина может лежать как угодно. А может ее и вообше не быть. Так наиболее просто подделать результаты на безлюдных участках, где процент явки значительно меньше средней явки.

Но это опять же попытка показать, что вы выбрали какой-то сценарий, который вмещает все варианты. А это не так. Вариантов море. И пока вы выбираете вариант номер N и пытаетесь на нем построить теорию, к вам прийдет я, и скажет -a как же вариант номер N+1 ?


Ваши гипотезы построенны, ну, на очень фантастических предположениях.

the_anonymi
Dec. 15th, 2011 09:51 am (UTC)
Предположение о нормальном распределении не менее фантастическое.
Обоснуйте. - genamatogen - Dec. 15th, 2011 12:33 pm (UTC) - Expand
(no subject) - anpaza - Dec. 15th, 2011 01:15 pm (UTC) - Expand
vchernik
Dec. 15th, 2011 09:59 am (UTC)
А какая теперь разница? Вброшен красивый мем, который будут теперь носить на флагах все рэвлюцьёнэры. А сюда заглянуло всего 4 человека.

Даже если удастся развенчать этот мем, будут вброшены десятки других. Там профи работают, а страну прибрать к рукам - это хороший стимул. Больший, чем страну потерять.
a_roschin
Dec. 15th, 2011 10:41 am (UTC)
а какое отношение к гребенке имеет "гаусс"?
anpaza
Dec. 15th, 2011 01:15 pm (UTC)
Никакого :) Но название для партии вполне удачное.
123voron
Dec. 15th, 2011 10:47 am (UTC)
Ага, осталось объяснить как могут отличаться на 20% процентов результаты явки на соседних участках и почему все "дополнительно" проголосовавшие голосовали за ведро, ну, и можно вставать в кассу за нобелевкой.
zhuley
Dec. 15th, 2011 12:42 pm (UTC)
Вот пример посмотрите по вашему вопросу
yggaz.dreamwidth.org
Dec. 15th, 2011 10:48 am (UTC)
Образованщина, значит?
Итак, о научной добросовестности.

1. "Тут читаем, тут не читаем, тут рыбу заворачивали". Тот самый jemmybutton, на которого Вы ссылаетесь, не только обнаружил эффект квантования. Он ещё и придумал, как его уничтожать - и kobak эту придумку реализовал, ссылку на запись http://kobak.livejournal.com/102646.html Вам уже давали. Идея простая: "Нужно к количеству бюллетеней за каждую партию на каждом участке добавить случайное число равномерно распределенное на (-0.5, 0.5)". Результатов это не изменит, а вот от эффектов целочисленной арифметики избавит полностью. Скорректированный график:



Что видим? Пик на 50% пропал, остальные на месте.

2. Скользящая средняя тоже прибьёт пики - но она прибьёт любые пики, независимо от их природы. Собственно, при этом пики "размазываются" по окну выбранной ширины. Чтобы убрать шум квантования, достаточно очень узкого окна - потому что пики квантования устроены именно так. Там единственная точка, окружённая пустыней. +-0,2% для них было бы достаточно. Из каких соображений выбрано окно +-1,4%? Вероятно, потому, что с таким окном убираются ВСЕ пики - включая и фальсификационные.
anpaza
Dec. 15th, 2011 01:44 pm (UTC)
Re: Образованщина, значит?
Угу, образованщина. Все эти попытки "отфильтровать неправильные пики" напоминает попытку двоешника подогнать решение задачи под заранее известный ответ. И про абсурдность применения Гаусса вам говорили-говорили, и про ошибки квантования - нет, продолжают искать чёрную кошку в чёрной комнате.

На Ваш график я отвечу своим.


Заметьте, что хоть 50%-й пик и ушёл с графика ЕР, однако он отнюдь не ушёл с графика Партии Гаусса! (её-то в административном ресурсе Вы не подозреваете?). И вообще, все остальные пики на месте. Не помогает данный метод, вот в чём причина того, что я его игнорировал.

И вообще, почаще смотрите на Партию Гаусса, на ней можно проверять все эти "методы". Если метод правильный, все пики на графике Партии Гаусса должны исчезнуть.

Про природу пиков я уже говорил - если предположить, что пики искусственные, они будут разбросаны вокруг "красивых" цифр плюс-минус чуть-чуть. А это значит, что по мере уменьшении кванта мы будем наблюдать НЕ сужение и рост пика в высоту (как происходит на самом деле), а его расширение (он будет тяготеть к тому самому куполу Гаусса).
Re: Образованщина, значит? - anpaza - Dec. 15th, 2011 02:32 pm (UTC) - Expand
Re: Образованщина, значит? - anpaza - Dec. 15th, 2011 02:33 pm (UTC) - Expand
Re: Образованщина, значит? - anpaza - Dec. 15th, 2011 01:47 pm (UTC) - Expand
anderson_mike
Dec. 15th, 2011 02:48 pm (UTC)
А как вам изменение разброса результата ЕР о УИК в Москве?

http://anderson-mike.livejournal.com/23558.html
http://anderson-mike.livejournal.com/21380.html
fox_net
Dec. 15th, 2011 03:10 pm (UTC)
Ну да, все честно. И про то, что распределение голосов делится на 3 большие группы - 25% 65% 95% тоже, конечно, ложь. Это нормальное распределение голосов?
Совсем беглый осмотр не оставляет шанса теории фальсификации - все честно!
Для примера - это 2 участка, находящиеся в одном здании. О чудо, западные дома не любят ЕР, восточная обажает, они не дерутся там, нет? Таких очевидных вещей огромное количество.


Ещё вариант народной любви. 95% явки и 95% за ЕР, и это не Чечня.


Ещё одна народная любовь. Люди с каждым днем счастливее и не могут даже предположить, что кто-то (о боже) может проголосовать за другую партию.


И вот ещё один шедевр. Ну ладно можно даже прикинуть, что люди аулами идут голосовать и там, под палкой, что ли. Но то, что бы голоса делились так ровно с "оппозицией"?


Можно захватить и Чечню. Там все точно и чотко. Интересно, там на выборы вообще кто-нибудь приходит?


Незнаю как вам, мне как-то несколько сложно поверить в чудеса Чурова. Это пиздец какой-то, а не честные выборы.

shtuzer25
Dec. 15th, 2011 09:06 pm (UTC)
Это вы пиздец, хехе, так как не знаете простых вещей: «бытие определяет сознание».
В одном дворе - охуенная новая детская горка от депутата, по гор. плану поставлены новые лифты и появилась удобная парковка, во втором дворе - в песочнице бухают алкаши, газоны забросаны пластиковыми пакетами и ведётся замена теплосети со всеми вытекающими траншейными радостями, лифты обещают поменять через 1 год.
Вопрос: как распределятся голоса, даже если избирательные комиссии расположены в одном помещении?
Ещё вопрос: В 1 доме расположены служебные квартиры депутатов ЕР и сотрудников Администрации, во 2 доме - хрущёвской панельке- живут вполне себе обычные граждане - где будут заветные 2,5 голоса за Яблоко, а где их будет 0?
Что же касается Чечни, то вы не врубаетесь: люди охотно голосуют за мир, жизнь без войны и бандитизма, у них жизнь налаживается после двух войн, да и местная культура не вполне дозволяет голосовать и даже думать иначе чем твоя семья, твой тейп и его старейшины.
Поэтому наверное правильно будет иметь мужество признать, что поддержка ЕР куда как более значительна, нежели вы представляли, варясь в котле себе подобных, поставивших "не на ту лошадку".
Зы: предвидя вопрос, сразу скажу -моя семья голосует за ер и кпрф - мы не удивлены результатами, всё как и ожидалось вобщем-то. Годный баланс.


(no subject) - fox_net - Dec. 15th, 2011 09:45 pm (UTC) - Expand
(no subject) - shtuzer25 - Dec. 16th, 2011 05:22 am (UTC) - Expand
(no subject) - fox_net - Dec. 16th, 2011 08:16 am (UTC) - Expand
(no subject) - shtuzer25 - Dec. 16th, 2011 03:21 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fox_net - Dec. 17th, 2011 05:39 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - fox_net - Dec. 18th, 2011 09:32 am (UTC) - Expand
(no subject) - shtuzer25 - Dec. 18th, 2011 11:44 am (UTC) - Expand
(no subject) - shtuzer25 - Dec. 18th, 2011 09:32 am (UTC) - Expand
(no subject) - bajonett21 - Dec. 16th, 2011 07:53 am (UTC) - Expand
(no subject) - shtuzer25 - Dec. 16th, 2011 03:46 pm (UTC) - Expand
(no subject) - bajonett21 - Dec. 16th, 2011 05:46 pm (UTC) - Expand
(no subject) - shtuzer25 - Dec. 17th, 2011 09:56 am (UTC) - Expand
(no subject) - bajonett21 - Dec. 17th, 2011 05:22 pm (UTC) - Expand
(no subject) - shtuzer25 - Dec. 18th, 2011 11:26 am (UTC) - Expand
(no subject) - bajonett21 - Dec. 18th, 2011 11:41 am (UTC) - Expand
(no subject) - shtuzer25 - Dec. 18th, 2011 12:00 pm (UTC) - Expand
(no subject) - bajonett21 - Dec. 18th, 2011 12:16 pm (UTC) - Expand
(no subject) - shtuzer25 - Dec. 18th, 2011 12:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - bajonett21 - Dec. 18th, 2011 01:26 pm (UTC) - Expand
(no subject) - shtuzer25 - Dec. 18th, 2011 04:59 pm (UTC) - Expand
(no subject) - chug1923 - Dec. 16th, 2011 09:27 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fox_net - Dec. 16th, 2011 09:31 pm (UTC) - Expand
(no subject) - chug1923 - Dec. 16th, 2011 10:53 pm (UTC) - Expand
noislam
Dec. 15th, 2011 03:54 pm (UTC)
Я реально ждал подобного "опровержения" по 2 причинам: во первых приведенные в сети доказательства фальсификации не строгие, а во вторых власти надо как то объяснять безобразие. В связи с этим, я надеюсь на появление статьи в редактируемом журнале и подробной монографии.
А фальсификации были масштабные, сильно искажающие волю избирателей. Явные признаки:
1. Сильные всплески на соседних участках в виде >+30% добавки за ЕР.
2. Сильное завышение (15-20% в пользу ЕР) на обычных участках по сравнению с особо тщательно контролируемой группой специально отобранных участках.
3. Данные независимых исследований.
4. Данные наблюдателей представленных в сети и в суды, включая копии протоколов.
5. Поведение прокуратуры и судов.
6. Недостойное поведение Чурова и Медвепута.
7. Широко известное использование административного ресурса и противозаконные препятствия оппозиции.
8. Мнение международных и местных наблюдателей у всех, кроме ЕР совпадают.

Короче, ждем публикации в редактируемом журнале.

gg_lol
Dec. 15th, 2011 04:02 pm (UTC)
"Самая часто встречающаяся дробь - 1/2, она же 2/4, она же 4/6 и так далее"

4/8 все-таки
(Deleted comment)
(no subject) - anpaza - Dec. 16th, 2011 10:23 am (UTC) - Expand
hemulis
Dec. 15th, 2011 05:43 pm (UTC)
А зачем чего-то мутить с квантованием когда в вашей же таблице данных ясно видны эти пики? Например 64-91-120-79/74.9%-75.0%-75.1%-75.2%, 94-114-135-117/69.9%-70.0%-70.1%-70.2%. Причем пики не на целых, а на +0.1%. Поэтому число Чурова на самом деле - 146.1.
kiploks
Dec. 15th, 2011 08:15 pm (UTC)
"Artem geometriae discere atque exerceri publice intersit. Ars autem mathematica damnabilis interdicta est":
"Изучение и преподавание искусства геометрии ведёт к общему благу. Искусство математики же строго запрещается."

("Кодекс Феодосия", статья "О колдунах, математиках и им подобных)
(Deleted comment)
alex_samarkin
Dec. 16th, 2011 09:04 am (UTC)
Re: Фальсификаций не было и нет, аха..
Да! Надо сдавать мандаты! Дмитриеву - в премьеры! Государственного ума дама. :)
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
( 102 comments — Leave a comment )